Introduktion
Rättsfallet NJA 1993 s. 553 handlar om två pojkar som började med "skojbråk", men som till slut ledde till att den ena pojken skadade den andra pojken allvarligt.

Fallet är intressant eftersom det visar på svårigheten att avgöra ansvar i situationer där det inte finns ett klart avsiktligt brott.

I fallet var det ostridigt att de två pojkarna hade börjat med "skojbråk" och att den ena pojken till slut skadade den andra pojken allvarligt.

Vad som var ostridigt var att den skadade pojken fick en hjärnskakning, svåra hudskador och bruten arm. Vad som var ostridigt var hur och varför skadan uppstod och vilken av pojkarna som var ansvarig.

Utdrag
Det är viktigt att notera att domarna skiljer sig åt eftersom Tingsrätten och Högsta Domstolen hade olika syn på vad som var ostridigt och ostridigt i fallet.

Tingsrätten ansåg att det var ostridigt att den skadade pojken hade provocerat den andra pojken, medan Högsta Domstolen ansåg att det inte var ostridigt och att det inte var relevant för skadans uppkomst.