Introduktion
Emma Axelsson författade en B-uppsats i Örebro år 2008 som kretsar kring Friedman och hans syn på företagsledares sociala ansvar, det som de bör och inte bör göra.

I texten utforskar Emma även Friedmans tankar och idéer om företags sociala ansvar, som framgår i hans essä om corporate social responsibility (CSR).

Enligt Friedman är det fördelaktigt för företag att använda sig av hans CSR-essä eftersom det kan generera "goodwill" från allmänheten.

Dock lyfter han fram en potentiell risk med CSR, nämligen att företag kan utnyttja det för att framstå positivt i allmänhetens ögon utan att agera på riktigt.

Utdrag
Förödelsen började när ett antal personer förlorade sina liv till följd av asbestförgiftningen. Trots detta höll företaget informationen om de farliga ämnena hemlig från arbetarna.

När resten av personalen blev medvetna om situationen och oroade sig över de tragiska dödsfallen, förnekade företagsledningen, enligt Uppdrag granskning, att asbestförgiftningen var dödlig.

De hävdade istället att det fanns andra orsaker till arbetarnas dödsfall och avfärdade således kopplingen till asbest.

Uppdrag granskning avslöjar samtidigt att redan år 1962 författades en säkerhetsrapport som tydligt indikerade att asbest var en dödlig substans och kunde orsaka lungcancer.

Trots detta höll styrelsen den här rapporten hemlig och delade inte med sig av informationen till arbetarna. I dokumentären hävdar de till och med att den tidigare styrelsen inte hade kännedom om denna rapport, att den aldrig existerade.

En sammanfattning av Uppdrag Gransknings dokumentär om Lomma Eternit och Emma Axelssons B-uppsats från Örebro, som behandlar Milton Friedmans tankar, kan formuleras som följer:

Så länge företagen är ärliga om vad som faktiskt pågår, bör inget negativt inträffa. Lomma Eternits styrelse begick dock ett allvarligt misstag genom att förtiga informationen om asbest, en farlig substans med potential att orsaka lungcancer hos arbetarna.

Företaget bagatelliserade riskerna och tjänade betydande summor på detta agerande. Man kan även dra slutsatsen att Corporate Social Responsibility (CSR) är gynnsamt för seriösa och ärliga företag, så att konsumenter och anställda verkligen kan försäkra sig om vad som pågår, istället för att använda CSR som ett sken av seriösitet och därigenom lura alla inblandade.