Innehållsförteckning
1. När, I Förhållande Till Den Händelse De Berättar Om, äR Källorna Nedskrivna?

2. I Stora Drag Ger Rimkrönikan Och Uppsägelse Brevet En Samstämmig Version Av Mötet I Vadstena. Innebär Det Att De Stryker Varandra? Går Det Att Spåra Ett
Eventuellt Beroende Mellan Källorna, Tex När Det Gäller Innehåll Och Ordval?

3. Uppsägelsebrevet Kan Betraktas Som En Kvarleva Från Mötet I Vadstena. På Vilket Sätt? Innebär Detta Också Att Dess Version Av Vad Som Hände Under Mötet Kan Betraktas Som Trovärdig? Motivera Ditt Svar.

Utdrag
---
Det Svenska rådets uppsägelsebrev till kung Erik skrevs den 16 augusti 1434 medans utdraget ur Karlskrönikan vet man inte exakt när den är skriven, man brukar gissa på runt 1434-1450.

För att en källa ska vara så trovärdig som möjligt ska den vara skriven så nära händelsen som det berättas om som möjligt. En källa som är skriven långt efter att den händelse har skett gör den osäker då människans minne glömmer bort och blandar ihop händelser efter ett tag.

---
Båda dessa texter sammanfattar händelsen bra och skriver på ett ungefär om vad som skedde under engelbrektsupproret. Texternas innehåll är i stora drag likadan vilket gör båda källorna mer trovärdiga.