Introduktion
Det var en kvinna som var väldigt sjuk och skulle snart dö av en typ av cancer. Läkaren informerade Heinz, hennes man, om ett slags läkemedel som var nyupptäckt och den skulle förmodligen kunna bota henne.

Heinz rusade till apoteken för att köpa den till sin fru men apotekaren hade redan satt ett högt pris på läkemedlet som egentligen skulle kosta tio gånger mindre.

Innehållsförteckning
Heinz Dilemma
- Pliktetik
- Konsekvensetik
- Dygdetik
- 1- Egoistisk
- 2- Universalistisk
- Sinnelagsetik
- Konsekvensetik
Tes

Utdrag
Man utför den handlingen som gynnar man bäst.
Heinz agerande var egoistisk när det gäller apotekaren.

Heinz stal medicinen som apotekaren upptäckte och ville sälja den. Fast den var dyr men ändå skulle han tänka också på apotekarens vilja och betala hela summan vilket han inte gjorde. MORALISKT.

Han tänkte inte på sig själv och skulle förmodligen bestraffas och till och med hamna i fängelse. INTE MORALISKT.

---

Jag tycker att Heinz agerande var rätt. Mitt första argument för detta är den obestridliga sanningen att Heinz aldrig skulle tänka på stöld om han bara kunde köpa medicinen.

Med alla stora ansträngningar han har gjort för att samla hela summan, fanns det tyvärr ingen som ville låna ut mer pengar.

Heinz hittade sig själv i en valsituation där han antingen skulle avvakta vilket kunde leda till att hans fru skulle ha avlidit eller stjäla läkemedlet och rädda ett oskyldigt liv.